没有人能保证社会总是正义的。可是我想说，好好爱护自己吧。哪怕你被当成疯子一样看待，好好爱护自己吧。</p>
人云亦云终会堆积成社会阴霾。既然我们不能避免那些自认为“正义”的人的存在，那我们就把他们当成空气，社会的主流是阳光的，总有人是充满爱与希望的。</p>
就像风会记得一朵花的香，你为这个世界所贡献的阳光总会多驱散些阴暗的雾霾。</p>
你看风总是拍打树苗，树苗从不生气，它只是不停地向下扎根，因为它知道自己终会变成参天大树。你看向日葵总是抬着头，向阳生长。</p>
恣意洒然，笑人间万事，一朝踏歌而去。”</p>
其实像周清泉这样的观点的人也同样的有不少，毕竟，生活总还要继续，你不能因为一部电影，让自己陷入了怀疑这个世界，怀疑人生的境地。</p>
《小丑》也没有那么大的力量！</p>
还有关于电影里面的一些角色，一些问题。</p>
同样的也在网络上引起很大的讨论，比如，关键人物之一“托马斯·韦恩”！</p>
这个世界虽然没有蝙蝠侠这个ip，但是在《小丑》里面，托马斯·韦恩，这个角色是完完全全绕不过去的。</p>
有人问：“托马斯韦恩到底是慈善家还是伪善者？”</p>
一部分人觉得：“托马斯韦恩在影片中的戏份不多，但是通过亚瑟地铁杀人事件的舆论宣传，我们可以了解托马斯韦恩的为人：他把三个地铁里的流氓，称之为：“华尔街的精英”，把遭受毒打防卫杀人的亚瑟，称之为：“社会的垃圾”，以及对自己的评价是：“白手起家的成功人士”。</p>
华尔街的精英，与流氓行为看似矛盾实，事实上则是两张共存的标签，托马斯韦恩为了维护上层社会形象，而故意扭曲了事实。</p>
亚瑟的狂笑声，让流氓放弃了继续调戏女士，并把注意力转移到了自己身上。</p>
先遭受毒打后反击的亚瑟，甚至带有一点见义勇为的情节，因为亚瑟的狂笑解救了车厢内，正被调戏羞辱的女士，亚瑟持枪杀人的行为，应属于激愤加自我防卫性质，虽然防卫明显过当，但是依然事出有因。而在托马斯韦恩嘴里，这些是非曲折通通被无视，只截取了最后的结果，认定亚瑟为社会底层的人渣杀人犯。</p>
白手起家的成功人士，显然托马斯韦恩是一位成功人士，但是白手起家却是一派谎言，只是为了衬托上层人士的高大形象而发表的杜撰言论，韦恩家族通过世代的垄断经营和积累，才有今天的地位和财富，绝非托马斯一人所为，更谈不上白手起家。</p>
仅仅通过一段电视讲话，就可以发现托马斯韦恩的形象，是具有颠覆性，从传统的慈善家形象，变成了一个满口谎言的伪善者！”</p>
但是同样的也有人认为托马斯·韦恩并不是什么伪善者。</p>
他的反应完全是属于正常人该有的反应。</p>
“不明白，为什么很多人觉得托马斯·韦恩是个伪善者，他做了什么？</p>
纵观整部电影，他说了什么？</p>
他谴责杀害自己员工的凶手，这有问题吗？</p>
他只是一个商人，不是执法者，他比任何人都更渴望社会稳定，不管亚瑟的初衷是什么，但是他的确杀了人了，任何一个人，都不可能在公开场合说出同情亚瑟的话。</p>
事实上，不要说是托马斯·韦恩了，但凡是一个正常人，都不会去同情一个连续杀害三个人的凶手！</p>
哪怕他做的事情似乎情有可原，当然，如果亚瑟自首了，那么就是另外一回事了。</p>
同时人设打造方面，说托马斯·韦恩不是白手起家，这有什么问题？</p>
他或许不是什么伟大的人，但是至少也不是什么低劣的伪善者吧？</p>
再来说亚瑟所遭遇的事情，地铁上被那三个人拳打脚踢，这件事，的确让人意难平，但他开枪杀死他们，却真的有那么正义吗？</p>
还有那个女孩，她是怎么做的？</p>
我们不能只看结果，但是也不能只看过程！</p>
因为只看结果，那三个人死了，可是却有人想过没有，他们三个人真的罪大到要以死谢罪的程度吗？</p>
如果只看过程，亚瑟的确值得同情，他是某种程度上的见义勇为，但是既然他手上有枪，是否有更好的方式见义勇为？</p>
所以这注定是个没有结果的答案，同样的也不能就凭借这个就否定托马斯·韦恩！</p>
”</p>
喜欢催泪系导演请大家收藏：()催泪系导演。</p>
![姐姐好凶[七零]](/wap/nocover.jpg)