雾都不予：对了，你们说司马迁算太监吗？你们说他是太监吧，他没有这个职位；你们说不是吧，他确实没有货。
我那迷人又短命的老祖宗：啊这，只能说不能这么说啊！司马迁好歹也是《史记》的作者，是不可多得的财富，不能这么说。
网友：就是就是，不管怎么说太史公也是一个不可多得的人才啊！我们应该尊敬！
我寄相思与明月：同意！开玩笑可以，但是不能太过分了！
瓦罐花雕鸡：对啊对啊，如果说是赵高这种十恶不赦的就算了，可是司马迁确实不错，虽然他确实黑汉武帝吧。
我那迷人又短命的老祖宗：那可不嘛，汉武帝那一部分完全就是诈骗史。虽然说武帝确实被术士骗了很多次，但是真的没有一辈子只干被骗这一件事啊！
不许人间见白头：附议！武帝还是干了很多事情的！
苏玥看到了他们，说：“好啦好啦，我们都知道太史公很棒了。现在让我们看看别人对太史公的评价吧！”
扬雄在《法言》一书中写道：“太史迁，曰实录”。“子长多爱，爱奇也。
班彪：迁之所记，从汉元至武以绝，则其功也。至于采经摭传，分散百家之事，甚多疏略，不如其本，务欲以多闻广载为功，论议浅而不笃。
其论术学，则崇黄老而薄《五经》；序货殖，则轻仁义而羞贫穷；道游侠，则贱守节而贵俗功：此其大敝伤道，所以遇极刑之咎也。
然善述序事理，辩而不华，质而不野，文质相称，盖良史之才也。诚令迁依《五经》之法言，同圣人之是非，意亦庶几矣。
班固：司马迁据《左氏》、《国语》，采《世本》、《战国策》，述《楚汉春秋》，接其后事，讫于天汉。其言秦、汉，详矣。至于采经摭传，分散数家之事，甚多疏略，或有抵梧。
汉明帝在永平十七年（公元74年）下诏称：“司马迁着书成一家，扬名后世，至以身陷刑之故，反微文讽刺，贬损当代，非谊士也。”
魏明帝曾对王肃说：“司马迁以受刑之故，内怀隐切，着《史记》，非贬孝武，令人切齿。”
晋代着作《西京杂记》中说：“司马迁发愤作《史记》一百三十篇，先达为良史之才。
其以伯夷居列传之首，以为善而无报也；为《项羽本纪》以据高位者，非关有德也；及其叙屈原、贾谊，辞旨抑扬，悲事不避，亦一代之伟才。”
韩愈十分推崇司马迁的文学才华。他说：“汉朝人莫不能文，独司马相如、太史公、刘向、杨雄之为最。
柳宗元认为《史记》文章写得朴素凝炼、简洁利落，无枝蔓之疾；浑然天成、滴水不漏，增一字不容；遣词造句，煞费苦心，减一字不能。
南宋史学家郑樵认为：诸子百家，空言着书，历代实迹，无所纪系。
而司马迁父子世司典籍，工于制作，上自黄帝，下迄秦汉，勒成一书，分为五体：本纪纪年，世家传代，表以正历，书以类事，传以蓍人。使百代而下，史家不能易其法，学者不能易其书。六经之后，惟有此书。可见郑樵对《史记》评价之高。
朱熹：1司马迁才高，识亦高，但粗率。
2太史公书疏爽，班固书密塞。
3司马子长动以孔子为证，不知是见得，亦且是如此说。所以伯恭每发明得非细，只恐子长不敢承领耳。
钱谦益在《物斋有学集》中说：“司马氏以命世之才、旷代之识、高视千载，创立《史记》。”
他认为司马迁创立的五体结构，成为历代史学家编史的样本，发凡起例之功“炳如日星矣”！
章学诚在史学理论名着《文史通义》中说：“夫史迁绝学，《春秋》之后一人而已。”
他认为《史记》一书“范围千古、牢笼百家”，司马迁有卓见绝识之能，《史记》有发凡创例之功。由于司马迁有卓绝千古的识力和笔力，《史记》是“经纬乎天人之际”的一家之言，章学诚俨然比于后无来者。
