我那迷人又短命的老祖宗：也是哦，毕竟《三国演义》是四大名着之一呢！
江南已逢烟雨：不过真正了解历史的人只是把《三国演义》当个笑话看罢了。
元末明初时期
罗贯中看着他们在那里讨论他的《三国演义》，有些无语，他的《三国演义》只是小说啊！
他又不是写史书的，为什么那些人会认为他写的《三国演义》是事实呢？
小说是要有艺术加工的啊！
不那么符合历史也不是不可能的对吧？
为什么一定要介意呢？！！！
罗贯中满脸黑线，一肚子脏话！
苏玥也知道，提起《三国志》肯定要说《三国演义》，不过也不能一直说啊，毕竟《三国演义》还是有可取之处的。
她立马转移话题，说：“好啦好啦，我们现在看看关于陈寿的人物轶事吧！”
索米轻亮
唐朝房玄龄等人撰写的《晋书·陈寿传》，收录了陈寿因为私仇而在书中有所表现的一则传闻，说的是丁仪、丁讷在曹魏时负有盛名，陈寿对他们的儿子们说：“送我千斛米，我就为令尊大人写好传记。”
丁氏不答应，陈寿果真不为他们立传。
陈寿父亲曾做过马谡参军，马谡兵败被诸葛亮所杀，陈寿父亲也被牵连受罚，诸葛瞻又轻视陈寿。
因而陈寿为诸葛亮立传，说诸葛亮军事谋略非其长处，又无临敌应变之才；说诸葛瞻只工于书法，名过其实。
议论的人因此而轻视陈寿的为人。
但只有少数史学家如北周的柳虬、唐朝的刘知几等相信这个传闻，而多数的史学家则认为这条史料是假的。
清朝潘眉在《三国志考证》中指出：“丁仪、丁廙，官不过右刺奸掾及黄门侍郎，外无摧锋接刃之功，内无升堂庙胜之效，党于陈思王，冀摇冢嗣，启衅骨肉，事既不成，刑戮随之，斯实魏朝罪人，不得立传明矣。”
其实在曹丕即王位后，就杀了丁仪、丁廙并男口，他们是没有子嗣的。
《晋书》认为索米不得不为立传，此最无知的言论。
赵翼在《廿二史札记》中也指出：“《晋书》谓‘寿父为马谡参军，谡为诸葛亮所诛，寿父被髡，故寿为《亮传》，谓将略非所长。’此真无识之论也。
亮之不可及处，原不必以用兵见长。
观寿校定《诸葛集》，表言亮‘科教严明，赏罚必信，无恶不惩，无善不显，至于吏不容奸，人怀自励。
至今梁、益之民，虽《甘棠》之咏召公，郑人之歌子产，无以过也。’
又《亮传》后评曰：‘亮之为治也，开诚心，布公道，善无微而不赏，恶无纤而不贬。
终于邦域之内，咸畏而爱之，刑政虽峻而无恶怨者，以其用心平而劝戒明也。’其颂孔明可谓独见其大矣。”
由此可见，《晋书》贬陈寿之说，实为不实之词，不可尽信。
还相诬攻
据《华阳国志》记载，梓潼人李骧才德超群，知名当世。
最初和陈寿齐名，又相互亲昵，关系很好，后来和陈寿关系不好，相互攻击，有识之士因此看不起他们。
