“还是让我来给你解释一下吧，蔡律师。”</p>
林昊的声音传来。</p>
蔡兰心中一震。</p>
竟不自觉地紧张了起来。</p>
原告席上。</p>
林昊继续说道。</p>
“确实如蔡律师所说，被告人乔学博并没有触犯强奸罪，也没有触犯我国现行刑法所规定的任何一项罪名。”</p>
“不过我们一定要明白，我国刑法设立的目的是什么。”</p>
“惩罚犯罪是我国刑法的直接目的，但是其中蕴含的核心目的，其实是保护人民。”</p>
“通过预防和惩治犯罪，保障国家安全、社会公共安全和公民的人身权利、财产权利等合法权益。”</p>
“既然这个案子已经得到最高检的批复，那我们就是来讨论这种行为是否合法的。”</p>
“既然是讨论，就不能从简单的现行刑法角度去看它，而是要从更深的本质上去做判断。”</p>
“我们应该做的，是从刑法的核心目的出发，去讨论被告人行为的合法性。”</p>
“所以我们要讨论的，其实是被告人乔学博的行为，是否侵害了国家安全、社会公共安全和公民的合法权益。”</p>
“而我们公诉方的意见，是乔学博的行为违背了公序良俗，侵害了未成年少女身心健康的合法权益。”</p>
“因此，他的行为必然是一种违法犯罪行为，也就应当收到相应的刑事处罚！”</p>
林昊一下就理清了双方应该讨论的重点。</p>
将争论的焦点聚焦在被告的行为是否符合刑法目的上。</p>
双方的辩论瞬间被拉回了正轨。</p>
被告席上。</p>
蔡兰按捺住紧张的情绪，不屑地说道。</p>
“好一个公序良俗！”</p>
“难道林律师想仅凭一句公序良俗就把我的当事人送进牢狱吗？”</p>
“本案的女方当事人赵雯今年已经年满15周岁，已经达到了法定的性同意年龄。”</p>
“况且，我的当事人与赵雯属于恋爱关系，二人发生性行为是合理合法的。”</p>
“即便他们二人的感情或许并不被公众所认可，或许确实与我们通常认为的公序良俗并不完全相符。”</p>
“但是如果林律师想说，跟学生恋爱就是侵害了学生的合法权益，就是违法犯罪，这样未免也太过严苛了吧？”</p>
“我必须承认，公序良俗有的时候确实可以作为法庭审判的依据。”</p>
“但是在一个刑事案件中，如果仅仅依靠公序良俗来给人定罪，恐怕也站不住脚吧？”</p>
林昊挑了挑眉。</p>
没想到这个蔡律师还挺能说的。</p>
他笑着说道。</p>
“蔡律师说的没错，仅凭公序良俗这四个字，确实无法给人定罪。”</p>
“但是有一个话题我想跟蔡律师探讨一下。”</p>
“蔡律师认为，一个老师跟一个未成年的学生谈恋爱并且发生关系，并不会对学生的身心健康造成伤害是吗？。”</p>
蔡兰回应道。</p>
“不如我来帮林律师缩小一下范围。”</p>
“我猜林律师想说的是，一个男老师跟一个未成年的女学生谈恋爱还发生了性行为，会不会对女学生的身心健康造成伤害？”</p>
“我想说的是，身心健康是相对的。为什么这么说呢？”</p>
“我们先设想一下，一个十五六岁的女学生，正是情窦初开的年纪。”</p>
“假如他没有跟他的老师谈恋爱，那么他很有可能跟其他的同龄男生谈恋爱。”</p>
“林老师觉得，是一个十几岁的毛头小子更懂得呵护女性，还是一个三十几岁的成熟男性更懂得呵护女性？”</p>
“显然，一个三十多岁的男老师在这方面会更有经验！”</p>
“他可以避免很多同龄男性由于经验不足，而对女生造成的某些伤害。”</p>
“即便是跟社会上的其他男性相比，一个老师天然的责任感，都会使得女孩得到更多的保护。”</p>
“所以我认为，一个男老师跟一个未成年女学生谈恋爱。”</p>
