“难道这不是曹律师的主观臆测？难道这就不是在混淆视听了吗？”</p>
曹逊闻言面露不屑。</p>
“林律师说的对，被告夫妇或许有欺骗我的可能。”</p>
“但是作为辩护律师，我必须对他们的行为做有利推论！”</p>
“他们二人的真实想法我们无从知晓，不过我不认为他们有故意伤人的动机！”</p>
“说到底，他们的主观意愿还是伤害对方 ，而非伤害路人！”</p>
“即便我们怀疑他们故意伤人 ，那也只是怀疑！”</p>
“根据疑罪从无原则，他们依然是无罪的！”</p>
“所以公诉方的指控，完全是莫名的！”</p>
林昊笑了笑，淡淡说道。</p>
“曹律师要论法理，那我便跟你论一论。”</p>
“首先我必须要强调一点，我国刑法中所定义的主观故意，并不一定要有动机上的主动性。”</p>
“就拿故意伤害罪来说，该项罪名中所说的故意。”</p>
“是指行为人明知自己的行为会发生损害他人健康的结果，并且希望或放任这种结果的发生！”</p>
“被告二人的内心是否希望路人受伤这一点，我们不做臆测。”</p>
“但事实是，他们至少是放任了这种结果的发生！”</p>
“他们明明知道互相扔东西是有可能扔出窗外的，而且窗外是极有可能有路人存在的。”</p>
“在这种情况下，他们的行为致使路人受伤的几率是相当高的！”</p>
“但是他们并没有及时停止这种危险的行为，也没有为了防止结果的发生而做出任何防范措施。”</p>
“他们不仅使用了陶瓷碗碟这种容易伤人的物品来抛掷，甚至连窗户都懒得去关上！”</p>
“这完全是对于伤害路人这一后果的完全放任！”</p>
“所以我认为，这完全够得上主观上的故意！”</p>
“说这是一起故意犯罪案件，一点都不为过！”</p>
曹逊当即反驳道。</p>
“林律师说的是法理，但我们也要考虑现实情况！”</p>
“我们首先必须把被告夫妇当成一个人来看待，一个人在气头上的时候，是很容易不理智的！”</p>
“试想一下，一对夫妻在吵架甚至是动手之前，谁还会想到要先去关窗户，不要误伤路人！”</p>
</p>
“但凡其中一个人有这样的理智存在，都不至于发展到要互相投掷物品的地步！”</p>
“而且在那种强烈的情绪下，当然是抓着什么就扔什么，难道还要挑一下哪个砸人不疼吗？”</p>
“我认为，被告二人没有把刀扔向对方，就已经是最大的理智了！”</p>
“大家也都看见了，两位被告都是没受过高等教育，甚至可以说是素质低下的普通小市民。”</p>
“他们确实缺乏足够的情绪自控能力和安全防范意识，但这并不代表他们就应该受到刑事处罚！”</p>
“林律师对于他们这样的小市民，未免也太过苛刻了吧！”</p>
林昊冷笑一声，说道。</p>
“普通小市民？他们可一点也不普通！”</p>
“你见过哪个普通小市民三天两头就吵架摔东西的？”</p>
“大家都是住在同一个小区，其他居民怎么不像他们一样每天打架误伤路人？”</p>
“难道兴怡家园小区的其他住户都是接受过高等教育的现代人？只有他们家还是未经教化的原始人？”</p>
“如果他们俩是普通小市民，那其他人是什么？”</p>
“我认为，缺乏足够的情绪自控能力和安全防范意识，这是他们自己的问题。”</p>
“这绝不能成为伤害他人，和逃避刑事追责的理由！”</p>
“再说了，这都几十年过去了！”</p>
“一次两次的时候他们还可以这么说，可是已经都这么多次了！”</p>
“他们完全就一点记性都不长吗？”</p>
“他们的情绪自控能力和安全防范意识就一点进步都没有吗？”</p>
“曹律师，我们刚好请了物业、居委会、和当地的民警出庭作证。”</p>
“不如我们一起来听一听，他们都是怎么评价这两位被告的！”</p>
说着，林昊扭过头来说道。</p>
“审判长，请求传唤证人！”</p>
喜欢让你法律援助，你当场整顿公检法请大家收藏：()让你法律援助，你当场整顿公检法。</p>
